“男女睡觉，到底谁亏？”看起来这么一个简单的问题，实际上存在很大的逻辑谬误。
这问题本身就是一个语言陷阱，因为它是建立在多个错误的预设和简化框架上，本质上混淆了问题的核心。
陷阱的核心在于“亏”，不像市场交易一样存在明确“得失”，默认双方必须分出输赢，说白了，就是没办法把这个“亏”得到明确的量化。
如果一定要回答，就得先定义‘亏’指什么——是生理风险、情感伤害，还是社会评价？不同定义下答案完全不同。
举个栗子，“吃饭时谁付钱更亏”，你就会自然明白具体情境（谁收入更高、谁主动邀请等）；但将“睡觉”与“亏”挂钩，则隐含了性行为的“价值”需要被量化，这本身是对人的物化。
“男女睡觉，到底谁亏”这一问题本身是一个语言陷阱，就是因为它：预设了亲密关系是零和博弈；强化了性别刻板印象；忽略了具体情境和个体差异。
“男女睡觉，到底谁亏”就像类似在问‘喝水用左手，还是用右手更正确’，答案本就不存在唯一标准。
这类问题，就类似还像以前很火的一个问题，“你妈和你媳妇掉水里，到底先救谁？”
同时，“你妈和你媳妇掉水里，到底先救谁”与“男女睡觉，到底谁亏”不仅是一个语言陷阱，还是一个典型的进退两难的问题。
强奸犯，在女性不愿意发生性行为的情况下，强迫进行，这不是“亏不亏”的问题，而是犯罪，是需要追究其法律责任，受到法律制裁，强奸犯必须承担其行为后果，为他的行为付出惨重代价。
不过这一问题与“男女睡觉，到底谁亏”根本就挂不上边，是属于完全不同性质的问题。
所以，不要将“男女睡觉，到底谁亏”这种复杂的人际关系问题简化为一个非黑即白、是非对错的问题。